امن کا ماسک، طاقت کی حکمت عملی: ٹرمپ کا عالمی تضاد

 للت گرگ

امن کے نوبل انعام کے حصول کے لیے پرجوش انداز میں امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ کی شخصیت اور کام کرنے کا انداز عالمی سیاست میں ایک گہری ستم ظریفی اور تضاد کے طور پر ابھرا ہے۔ امن کا پیامبر ہونے کا اس کا دعویٰ اس کے اعمال کی حقیقت کی طرح دلکش دکھائی دیتا ہے۔ جب کہ وہ دنیا کے مختلف حصوں میں امن قائم کرنے کا سہرا ڈھونڈتا ہے، لیکن اس کے فیصلے، بیانات اور پالیسیاں اکثر جنگ، بدامنی، خوف اور عدم استحکام کو جنم دیتی ہیں۔ یہ کیسا امن ہے جس میں بموں کی گونج، پابندیوں کی آہٹ اور نفرت کی زبان ہو؟ یہ کیسا امن کا چراغ ہے جس میں انسانیت کا خون بہتا رہتا ہے اور اقتدار اپنے مفادات کے پیچھے ہوتا ہے۔ غزہ میں امن کے لیے ٹرمپ کا مجوزہ منصوبہ اس تضاد کی تازہ مثال ہے۔ اسے امن سازی کے بجائے کاروباری معاہدے کے طور پر زیادہ پیش کیا گیا ہے، گویا ایسے لوگوں کے مستقبل کا فیصلہ کیا جا سکتا ہے جو کئی دہائیوں سے تشدد، نقل مکانی اور شناخت کے بحرانوں سے نبردآزما ہیں، ایک رئیل اسٹیٹ یا اقتصادی پیکیج کے ذریعے فیصلہ کیا جا سکتا ہے۔ امن مسلط کرنے کی یہ کوشش، بین الاقوامی قانون، اقوام متحدہ کا کردار، مقامی آبادی کی رضامندی، اور احتساب — یہ سب کچھ — یہ ظاہر کرتا ہے کہ ٹرمپ کی نظر میں امن اخلاقی یا انسانی قدر نہیں ہے، بلکہ طاقت اور سیاسی فائدے کا ایک آلہ ہے۔ اس طرح بموں کے سائے تلے امن کا دعویٰ محض ایک ڈرامہ ہے جو امن کے لیے سودے بازی اور اقتدار کی بھوک کو ظاہر کرتا ہے۔ ٹرمپ کا نام نہاد امن منصوبہ امن کے نام پر محض تسلط کی سیاست ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ الفاظ غیر متشدد ہیں، لیکن اعمال متشدد ہیں۔ ٹرمپ نے اقوام متحدہ کی مسلسل تذلیل کرتے ہوئے اسے نااہل، متعصب اور افسر شاہی قرار دیا ہے، جب کہ سچ یہ ہے کہ عالمی امن و استحکام کے لیے کثیر الجہتی ادارہ جاتی فریم ورک ضروری ہے۔ جب طاقتور ممالک اس فریم ورک کو غیر موزوں سمجھتے ہیں، تو وہ اسے کمزور کرنا شروع کر دیتے ہیں- ٹرمپ اس رجحان کا منہ بولتا چہرہ ہے۔ڈونلڈ ٹرمپ کا تجویز کردہ ایک نئے عالمی امن کے ادارے کا خیال تضادات میں اتنا ہی الجھا ہوا ہے جتنا پرکشش بیان بازی سے مزین ہے۔ امن کے نام پر ایک بین الاقوامی ادارہ قائم کرنے کی کوشش، جو اقوام متحدہ جیسے منظور شدہ کثیرالجہتی ڈھانچے کو نظرانداز کرتا ہے، درحقیقت امن کے بجائے اقتدار پر مرکوز غلبہ کی خواہش کو ظاہر کرتا ہے۔ یہ سوال اٹھنا فطری ہے کہ جس قیادت کی پالیسیاں ہتھیاروں کی تیاری اور فروخت، فوجی اتحاد کی توسیع، جنگ کی دھمکیوں اور اقتصادی پابندیوں پر مبنی ہوں وہ اچانک امن کی نئی راہنما کیسے بن سکتی ہے؟ ٹرمپ کی سیاسی سوچ میں امن ایک انسانی عزم نہیں بلکہ سودے بازی، کنٹرول اور منافع کا ذریعہ ہے۔ اس لیے ان کے مجوزہ امن ادارے کی افادیت پر شدید سوالیہ نشان ہے۔ قانونی حیثیت، احتساب اور عالمی اتفاق رائے کے بغیر قائم ہونے والا کوئی بھی ادارہ امن کی گاڑی نہیں ہو سکتا۔ یہ محض طاقتور قوموں کی مرضی مسلط کرنے کا ایک آلہ یا ذریعہ ہے۔ اس تناظر میں، ٹرمپ کی کوششیں امن کے لیے کوئی ٹھوس اقدام نہیں، بلکہ تشدد پر مبنی پالیسیوں کو چھپانے اور عالمی نظام حکومت پر اپنی گرفت مضبوط کرنے کی ایک اور سازش اور کوشش نظر آتی ہیں۔ٹرمپ کے خیال میں امن کا مطلب تنازعات کو حل کرنا نہیں ہے، بلکہ انہیں اپنے حق میں موڑنا ہے۔ کبھی وہ اقوام متحدہ کے متوازی ایک ایسا نام نہاد امن میکنزم قائم کرنے کی بات کرتا ہے اور کبھی ایران کو جنگ کی دھمکی دیتا ہے۔ ایک طرف وہ یورپی ممالک کی تعریف کرتا ہے اور اپنا اثر و رسوخ قائم کرنے کی کوشش کرتا ہے تو دوسری طرف وہ انہی ممالک پر تجارتی پابندیاں اور فوجی اخراجات کا دباؤ ڈالتا ہے۔ یہ دوہرا معیار اور قول و فعل میں تضاد عالمی عدم استحکام کو بڑھاتا ہے۔ امن کی زبان بولتے ہوئے اسلحے کی فروخت، فوجی اتحاد میں توسیع اور معاشی سزائیں ان کی پالیسیوں میں شامل ہیں۔ اس کے نتیجے میں، دنیا ایک ایسے موڑ پر کھڑی ہے جہاں جنگ کے آثار زور و شور سے بڑھ رہے ہیں، اور انسانیت معدومیت کے دہانے پر کھڑی نظر آتی ہے۔ غزہ کے بحران کے تناظر میں یہ بات اور بھی واضح ہو جاتی ہے کہ قانونی جواز، رضامندی اور جوابدہی کے بغیر مسلط کیا جانے والا امن کبھی پائیدار نہیں ہوتا۔ اگر شہریوں کے تحفظ، جان کی عزت اور سیاسی حقوق کو نظر انداز کیا جائے تو کوئی بھی معاہدہ کھوکھلا ثابت ہو گا۔ ٹرمپ کا نقطہ نظر اکثر ان بنیادی سچائیوں کو نظر انداز کر دیتا ہے۔ معاشی وعدوں کو سیاسی حقوق کے متبادل کے طور پر پیش کرنا ایک خطرناک وہم ہے جو زمینی حقائق کے بوجھ تلے دب جاتا ہے۔ امن تب ہی پائیدار ہو سکتا ہے جب اس میں حقیقی طور پر مقامی لوگوں کی آوازیں شامل ہوں، ان کے دکھوں کو سمجھا جائے، اور منصفانہ حل کے لیے مخلصانہ کوششیں کی جائیں۔غزہ میں امن کی کوششوں میں بھارت کو شامل کرنے کی تجویز اس پیچیدگی کو نمایاں کرتی ہے۔ ہندوستان کی سفارتی تاریخ کثیرالجہتی، اقوام متحدہ کا مرکزی کردار اور دو قومی نظریہ کی حمایت سے بھری پڑی ہے۔ ہندوستان کے اسرائیل کے ساتھ اچھے تعلقات ہیں اور عرب ممالک کے ساتھ ساکھ برقرار ہے۔ تاہم، اگر امن عمل اقوام متحدہ کو نظرانداز کرتا ہے، تو یہ ہندوستان کی قائم کردہ سفارتی روایت سے مطابقت نہیں رکھتا۔ بھارت نے ہمیشہ براہ راست مداخلت پر استحکام اور بات چیت کو ترجیح دی ہے۔ لہذا، ٹرمپ سے متاثر اقدام میں شامل ہونا ہندوستان کے لیے اخلاقی اور اسٹریٹجک چیلنج بن سکتا ہے۔ درحقیقت، ٹرمپ کی پالیسیاں عالمی نظریہ کی عکاسی کرتی ہیں جہاں طاقت سچائی ہے اور اخلاقیات صرف بیان بازی تک محدود ہیں۔ اس کی بیان بازی سے نفرت اور تقسیم کے سائے واضح طور پر جھلکتے ہیں۔ہجرت، نسل، مذہب اور قوم پرستی کے مسائل پر ان کی زبان نے عالمی سطح پر عدم برداشت کو ہوا دی۔ جب دنیا کا سب سے طاقتور ملک ایسا پیغام بھیجتا ہے تو اس کا اثر سرحدوں سے بھی بڑھ جاتا ہے۔ جنگ صرف گولیوں اور میزائلوں سے نہیں لڑی جاتی بلکہ یہ خیالات اور الفاظ سے بھی لڑی جاتی ہے اور ٹرمپ کے الفاظ نے اکثر آگ میں ایندھن ڈالا ہے۔آج دنیا جن بحرانوں سے دوچار ہے — یوکرائن سے لے کر مشرق وسطیٰ، ایشیا سے افریقہ تک — کسی نہ کسی طرح سپر پاورز کی خود غرضانہ پالیسیوں سے تشکیل پا رہے ہیں۔ ٹرمپ کے دور نے اس رجحان کو اور بڑھایا ہے، جہاں عالمی تعاون کے بجائے "میں پہلے" کی ذہنیت غالب تھی۔ امن کے نام پر دباؤ، سودے بازی اور دھمکیاں—یہ تثلیث انسانیت کے لیے مہلک ہے۔ ایک لیڈر جو خود کو امن کی علامت قرار دیتا ہے اس سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ پل تعمیر کرے، دیواریں نہیں۔ بات چیت کو فروغ دینا، جنگ نہیں؛ اعتماد پیدا کریں، خوف نہیں۔ اس طرح سوال یہ ہے کہ کیا محض امن انعام کی خواہش کسی کو امن کا سفیر بنا سکتی ہے؟ اگر احتساب، اتفاق رائے اور انسانی اقدار کے بغیر امن مسلط کرنے کی کوشش کی جائے تو اس سے امن نہیں بلکہ نیا تنازعہ جنم لیتا ہے۔ ٹرمپ کے اقدامات اس سچائی کی گواہی دیتے ہیں۔ آج جب انسانیت جنگوں میں اپنی جانیں گنوا رہی ہے تو امن کا ڈھونگ اس سے بھی زیادہ ظالمانہ لگتا ہے۔ دنیا کو ایسی قیادت کی ضرورت ہے جو طاقت کے مظاہرے سے نہیں بلکہ ہمدردی، انصاف اور کثیر جہتی تعاون کے ذریعے امن کی راہ ہموار کرے۔ بصورت دیگر، امن کا سفیر بننے کا یہ دھندہ ایک ناکام اور خطرناک تجربہ کے طور پر تاریخ میں اتر جائے گا۔